Правило Веры 13 правило Двукратного Константинопольского Собора(861г) гласит:
«Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко оне мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати тело Христово; но и сей его навет совершенно воспрящая, святый собор определил ныне: аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, токожде да лишены будут своея чести: аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергутся сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу.»
Правило 31 Святых Апостолов:
Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет, и алтарь иной водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного. И сие да будет по едином, и втором, и третием увещании от епископа.
Эти правила нисколько не противоречат 45 правилу Святых Апостол, но только утверждают его. Суд в церкви принадлежит епископу, и не может обвинитель быть и судьей. А раз епископу предьявлено обвинение, то должен состояться суд – об этом утверждают все правила, об этом говорил и Владыко Диомид. Мы уже приводили другие основания, более важные, но если все дело в правилах, то ознакомьтесь с ними, с их толкованиями и определитесь в своей вере: вы верите Богу или человеку, который всегда ошибается.
Протоиерей Василий, и поддерживающие его видят начало смуты в поступке архиепископа Мартина, который, не спрашивая мнения священников и мирян, соединился с митрополитом Василием.
Но на самом деле «зачин» этой смуты имеет корни гораздо ранее, и начался не с архиепископа, а с протоиерея. А если уж совсем честно, то еще со Спиридона и иже с ним отступивших священников. Все помнят, как священники, один за другим искали «неправду и не каноничность» владыки Диомида, восставали на него, но их авторитет был скромным, по сравнению с упокоившимся дедушкой. И тогда никто из ныне действующих священников, так рьяно отстаивающих мнимую чистоту веры, не упрекнул, своевременно, отпадших в их заблуждении и нарушении канонов Церкви, что судить поступки архиерея недоступно овцам пасомым. Именно это тогда высказывали и о. Василий и м. Серафима и другие. Может у них еще не было такого «острого зрения», или своих не хотели обидеть - не знаю? Вот именно тогда началось сегодняшняя смута. Тогда, пока Владыко не принял мер, до тех пор никому дела не было до ересей священников. Нас с Иваном Владыко благословлял поговорить с о. Спиридоном, чтобы вразумить его в духе любви - и мы поговорили, и не отвергли его. Также было и с Довмонтом, когда его решительный отказ решил его судьбу, но перед этим с ним так же разговаривали. Так поступал истинный ревнитель веры – преподобный наш епископ Диомид.
Потом, мы все помним, что о. Василию вл. Диомид, в совете с вл. Мартином, предложил принять сан архиерея, предвидя скорый свой уход. Бог устами Владыки предложил - протоиерей Василий отказался, мотивируя это своей немощью в исполнении бремени, и боясь ответственности архиерея.
На первый взгляд ситуация простая: один человек предложил, другой отказался. Ничего особенно странного или страшного. Но только на первый взгляд.
Давайте рассмотрим эту ситуацию с точки зрения верующего человека и Церкви.
Сомневаться в том, что это Сам Бог предложил (а значит - Повелел!) священнику стать Епископом — значит не верить вообще. Бог не может заставить. Он всегда предлагает, дает выбор пути.
И Владыка не мог заставить. Но не потому ли он так настойчиво благословлял, предлагал, на протяжении нескольких лет (!), с прибеганием к помощи многих людей, надеялся, чтобы и они попытались убедить о. Василия принять предложение от Господа. Уговаривал о. Василия и вл. Мартин. Бог позаботился о нас…
Но избранник отказался от епископства - раз, самочинно отверг действующего епископа - два. Ну вот и попущена Богом ваша воля, по итогу ваших поступков: «не хотите епископа - и не будет его у вас». Как некогда также и царем пренебрегли.
Пренебрежение волей Божией – неотвратимо пагубно, ибо отрицаем саму жизнь. Протоиерею Василию предлагалось право быть пастырем законным образом, но он отверг благую волю. И что получается: священник, не взял на себя обязанности епископа честным образом, по милости Божией, но потом, он самочинно присвоил себе право, которое отверг от Господа, полагая, что это было желание Владыки? И считает, что он вправе, в законе, в любви? Неужели не видно, что так всегда в истории было: отвергая волю Божию, творят собственный закон, считая всех изменниками.
И обвинение вл. Мартина и самочинное отречение от единственного епископа есть продолжение отречения воли Божией, т.к. впоследствии, вл. Мартин не смог бы сделать что-либо без соборного согласия с другим архиереем, не смог бы единолично принимать решения, а находясь в соборном общении, только укреплялся бы в Истине, т.к. только в согласии между собой архиереи могут принимать решения для всей Церкви, во славу Божию. А быв в одиночестве, Владыко не обязан спрашивать у других о выборе своем. Так делал и вл. Диомид, так поступил и вл. Мартин. Это свойство Владычества, условие одиночества и необходимость Соборности. Не спрашивает отец у детей как ему поступить, так и Владыко, возможно, не стал спрашивать совета у священника, который побоялся сана, а значит не понимает основ веры.
По какой-то причине о. Василий забыл, выключил из своего сознания, удалил … или сомневался, что если Бог ему предлагает это поприще, то Он и сил ему даст на него и поможет и покроет Своей благодатью немощь и трудности. Или так и не понял, что это было не предложением: «хочешь делай - хочешь нет»? Это было однозначным повелением Божием ему через Владыку: «бери и делай». Ведь епископом он должен был стать не для себя лично, а для людей, по любви к ним и Богу. Тем более зная ситуацию, что кроме него, других кандидатов у Владыки нет. И люди считали этот выбор правильным.
Или: неужели о. Василий мог подумать, что это предложение от Владыки - прошло мимо Божией воли и Господь не знал, кому Он это предлагает, и не знал всех немощей о. Василия, на которые тот всегда ссылался?? Бог не знал этого?? Или: Бог предложил что-то не правильное и неуместное, желая навредить священнику?? Но руку Бога в промысле Его о пастве еп. Диомида откинули: «мы сами с усами/бородами».
О. Василий знает и учит других, что «послушание выше молитвы и поста», что «Живый в помощи Вышняго, в крове Бога Небесного водворится». Другими словами – в своих действиях опирайся только на силу Бога и надейся, что Бог управит все ко благу. Только Его поддержкой мы можем исполнить и заповеди Его, а без Него ничего творить не можем. Это основа нашей веры.
Апостол Павел разъясняет принцип основной заповеди Божией - «Никто не ищи своего, но каждый пользы другого» (1-е посл.Коринф 10:24). Таким образом, кто только о себе, кто только за себя беспокоится, не надеясь на милость и силу Бога, не исполняет основной заповеди Его, т.к. Господа не любит и ближних не хочет любить. Господь, когда подает поприще, тогда и дает силы это поприще пройти. Неужели о. Василий не знал об этом? И его священнический опыт (как он заметил) не стал для него водителем к воле Божией. Он не послушал и паству - никого, хотя согласно учению Церкви - все это была воля Бога, дабы подать и силу, и подвиг усугубить, и паству охранить. И это длилось продолжительное время, чтобы Его воля стала очевидна для тех, кто ищет Любви Его, т.е. для всех верующих в Бога.
Господь заботился о том, чтобы овцы Его стада не остались без пастырей, коими являются архиереи. Но заботой Господа пренебрегли.
Отречение послушания, отречение воли Божией, отречение Любви и в деле, и в словах - всегда приводит к достижению своей воли, которая возобладала. В итоге, протоирей Василий инициировал и добился отречения и от последнего оставшегося архиерея. Овцы остались без пастыря…, раз так хотели. Бог исполнил вашу волю.
А что дальше? Что дальше для тех, кто не видит того, что тут написано, кто продолжает отрицать Символ Веры, не видит упрямо волю Божию? По хотениям вашим будет вам.
Опомнитесь! Мы не ищем вам зла или обиды, как сказал о. Василий, и никогда не искали. Мы лишь просим осмотреться, поговорить в духе кротости, Соборности Церкви, а не духе священников, посчитавших себя ложно полнотой. Ведь вопросов на самом деле больше, чем отказавшиеся от собора представляют, но все зациклились на старообрядчестве и не видят других проблем, которые уже есть.
Мы проклинаем все ереси и никогда им не сочувствовали. Но борясь за чистоту, протопоп Аввакум не заметил, что борьба стала важнее самой веры, самой любви, а в результате те, кто были за чистоту, оказались раскольниками. Двукратный собор, правило которого приведено вначале, определил, что не может кто отделиться от епископа, не отпав от церкви, если не будет прежде соборнаго исследования.
Так и сейчас - все говорят за чистоту веры, но Веру в Любовь заменили борьбой за чистоту того, что верят в любовь…Нельзя, проявляя неприязнь, говорить о любви, нельзя отвергая ближнего, утверждать, что веришь в то, что это заповедь Божия. Нельзя нарушая правила, утверждать свое послушание закону.
Еще раз со всей любовью, что в нас грешных может быть, взываем к вашей разумности, к вашей любви о Господе – обернитесь к любви, что и составляет полноту нашей веры!
https://ispovednik.org/biblioteka/pravila/redakciya-portala-ispovednik/pravila-konstantinopolskogodvukratnogo-sobora-861g - правила Двукратного Константинопольского Собора.
http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/12/08/pravoslavnoe-uchenie-ob-otnoshenii-k-ierarxu-cerkvivpadshemu-v-eres - рассуждения о данном вопросе.
P/S Данное обращение не имеет целью обвинить, укорить о. Василия. А только для того, чтобы он и другие увидели эту ситуацию с самого начала. Задуматься, размыслить над ней. Так как мы являемся единым организмом, ответственность за это самочинство лежит на всех поддерживающих, а также – равнодушно молчащих, чтобы никто потом не смог сказать: я в эту сторону даже не подумал смотреть. р.б. Алексей, Иоанн и иже с ними
