Письмо из Москвы

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=129802

Здравствуйте, Владыка. Благословите.

Узнал из этой ссылки на портале кредо о Вашем сослужении и евхаристическом соединении с епископом Диомидом.
Выражаю Вам свою благодарность за поддержку имяславия, как откровения Премудрости Божией, и за единство Церковное в духе истины Христовой, в Духе Святом. Где правда Божия, там и Царство Небесное, потому как святая правда есть сердце Премудрости Божией.

Пускай Вас всего двое, но Христос сказал, что "где двое или трое соберутся во имя Мое, там Я посреди них". А значит это уже проявление соборности и веры в Пресвятую Троицу на деле. Да прославится имя Божие в сердцах, верно исповедующих Отца и Сына и Святаго Духа.

Иоанн 17, 22-23: "И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершенны воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня".

Царственное Священство
http://sacred-russia.wixsite.com/nml28/o-nas


р.Б.Александр+

ВО ИМЯ

Где двое или трое собраны во Имя Мое, там Я посреди них (Мф.18,20), - учит Христос. В Имя Господа и Бога Спаса нашего Иисуса Христа собрались в Воронеже 5 февраля 2018 года двое архипастырей: архиепископ Севастопольский и Крымский Мартин и епископ Анадырский и Чутотский Диомид.

Были обсуждены вопросы братского объединения на почве почитания Имяславия. Оба приняли участие во всенощном бдении и Божественной литургии в храме Преображения Господня, чем установлено молитвенное и евхаристическое общение между ними и окормляемыми епархиями. (Пасхальность этого ночного богослужения подчеркивал текст Евангелия (Мк.14,10-42), читаемый по уставу в указанное время.)

В защиту Имяславия, которое многим умным головам кажется исчерпанным пустяком, подготовлен документ с категорическим осуждением ереси имябогоборчества и прочих нововведений, искажающих святоотеческое учение. Будет опубликован в праздник Торжества Православия.









Рождественское послание

Дорогие братья и сестры, собранные во Имя Христово!

"Имя Бога Отца, - свидетельствует св.Максим Исповедник, - существенно и ипостасно пребывающее, есть Единородный Сын Отца".

Ересь имябогоборчества, понимают это или нет ее рьяные сторонники, пытается кощунственно принизить, обмирщить Имя Сына Божия как Искупителя, сделать сверхъестественное повседневным и банальным. Сие особенно бросается в глаза, когда из благих намерений присваивают титул "Искупитель" кому-либо из земнородных.

Слово "искупить", - утверждает Богословская энциклопедия (Москва, 1891, с.301) значит: купить для раба свободу. Цену за избавление называют выкупом, искуплением.

Все мы в рабстве у собственной плоти с ее страстями и похотью. Христос кровью на кресте искупил нас от греха, проклятия и смерти. Только Он, а не царь или герой, спасает от дьявола. Только Он, принося Себя в Жертву, ниспосылает нам благодать искупления, которой напоены сердца тех, что добровольно страждут вместе с Ним, распиная телесные и духовные немощи.

Благовестие об искуплении смертью Богочеловека было центром смелой проповеди апостолов. Вера в искупление - средоточие веры в истину и свободу, и без нее, если наше бытие не оправдываемо делами и участием в таинствах Церкви, мы не станем наследниками вечной жизни.

Имеем ли хоть малейшее основание кого-либо, помимо Христа, именовать Искупителем (в строго православном смысле данного слова)? Кто из смертных спас нас от смерти, греха и проклятия?!

Искренне поздравляю вас, благословенные мои, с чудесным праздником радости Рождества нашего единственного Искупителя! Стойте в свободе, которую даровал нам Господь наш Иисус Христос, Его же Имени подобают слава, честь и поклонение ныне и присно, и во веки веков!

Аминь.

+Мартин, архиепископ Севастопольский и Крымский

Рождество Христово, 2018 г.

(no subject)

МАРАН - АФА

Распутной девке Ксении Собчак, со своим штабом глаголющей сдать бандеровцам омытый русской кровью православный Крым, 

трижды АНАФЕМА!

+Мартин,

архиепископ

Севастопольский

и Крымский.

28.10.17

Димитриевская

(родительская)

суббота.


(no subject)

Осеннее обострение имяборческой ереси.
Архиепископа Владимира Целищева, в прошлом советского гражданина и моряка, эмигрировавшего в США в конце 80-х, начале девяностых годов прошлого века, представлять нет необходимости. Всем, кто знаком с церковной ситуацией на пространствах бывшей Российской Империи и с многочисленными расколами в Русской Православной Церкви Заграницей, этот иерарх известен. Один из ближайших помощников Митрополита Виталия в деле воссоздания нового, православного Синода в Мансонвилле в 2001 г. Защитник старца Первоиерарха от посягательств на его свободу со стороны еп. Михаила Торонтского и синода архиеп. Лавра (Шкурлы). На том, к сожалению, все достойные публичные деяния заканчиваются. В дальнейшем — герой скандалов, знаменитый злоупотреблением властью и не только, а так же создатель карикатурной церковной организации, псевдо РПЦЗ, весьма далёкой от своего прототипа и духовно, и идеологически.
Он едва ли заслуживал бы даже упоминания о своей персоне, если бы не неожиданный демарш, касающийся исповедания Имени Божия.
Долгое пребывание в «благостном безмятежии», или, говоря по-простому, абсолютное нежелание заниматься насущными церковными проблемам, сменилось вдруг у владыки вероучительным энтузиазмом. Что же заставило его вернуться в публичное пространство и вспомнить свой семинарский запас знаний? Оказывается, полемика, развернувшаяся по поводу почитания Имени Божия в группе митр. Филарета (Семовских).
С точки зрения Владимира (Целищева), Филарет (Семовских) — раскольник.  Казалось бы, то, что происходит у «раскольника», в его «раскольничьей» среде совершенно не должно беспокоить «единственного во вселенной» главу такой же «единственной во вселенной» православной русской иерархии. Однако же, почему-то обеспокоило. То ли желание заглушить не потерянную вполне ещё православную совесть, то ли страх оказаться лицом к лицу с проблемой в своей собственной организации, возымели действие. В общем, архиеп. Владимир решил выступить с гневным обличением «имябожия» (http://www.roca-sobor.org/rus/%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%B8%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%BC%D1%8F%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%8F).
«Никогда на моей памяти, ни в Катакомбной Церкви, ни в Зарубежной Церкви не уделялось никакого внимания ереси имябожников (или имяславцев, как они сами себя именуют), которые исповедуют совершенно неправославное учение о том, что «имя Божие – есть Сам Бог». Но только в последнее время люди советского безбожного воспитания, богословски, духовно малообразованные, в основном те, кто когда-то были в Московской Патриархии, т.е. в ереси, стали распространять это нелепое учение», - вещает архиеп. Владимир.
Подбодрим владыку: не стоит так сетовать, даже Поместный Собор 1917-1918 г.г. не стал обременять себя такими «пустяками», как выяснение церковного учения о православном почитании Имени Божия. За массой гораздо более насущных административных дел святыню Имени Божия не сочли настолько значимой, чтобы уделить ей первостепенное внимание. Вопрос просто передали в Подотдел Отдела по внутренней миссии. Тем более не обременяли себя этим в РПЦЗ, изначально возглавлявшейся самым отчаянным противником имяславия митр. Антонием (Храповицким). В Катакомбах было не столь однозначно. Там действовали убеждённые имяславцы, в том числе епископ Марк (Новосёлов). Ещё будучи мирянином, почётным членом Московской Духовной Академии, он составил превосходный разбор «Послания Священного Синода» от 18 мая 1913 г. Желающие могут ознакомиться здесь https://ispovednik.org/%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%82%d1%8c%d0%b8/%d0%b4%d0%b0-%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%ba%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%bd%d0%b5%d1%82-%d0%b1%d0%be%d0%b3-%d0%b8-%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%be%d1%87%d0%b0%d1%82%d1%81%d1%8f-%d0%b2%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b8-%d0%b5/.
Высокомерие архиеп. Владимира, однако, забавно. Мнит себя духовно «чистым» и намного более сведущим, чем любые оппоненты из числа таких же бывших граждан СССР, имея в собственном активе благочестивое семейное воспитание и среднее богословское образование в Джорданвиллской семинарии. Маловато для профессорского апломба. Да и до исповедничества подлинного, православного «американские катакомбы» как-то не дотягивают. Но предоставим ему купаться в лучах собственного величия. Он не первый и едва ли последний, кто готов записать всех несогласных с «высоким иерархическим мнением» в «проклятые невежды в законе» (Ин. 7. 49).
Владыка, конечно, несколько увлёкся, утверждая, будто бы «невежественным еретиком» был святой праведный отец Иоанн Кронштадтский... Ах да, простите, он не утверждает это прямо. Всего лишь говорит, что принадлежащая отцу Иоанну мысль «Имя Божие есть Сам Бог» - является «совершенно неправославным учением».
Но далее уже и самая обыкновенная злонамеренная клевета.
«Почти всех имябожников отличают приемы подлога и фальсификации (Лапковский, Лебедев и проч.). Например, в Священном Писании, где говорится об имени Божием, слово «имя» написано с маленькой буквы, но имябожники почти всегда напишут с большой: «Имя», цитируя ложно. Тех же, кто не согласен с этой их ересью, имябожники любят клеветнически обвинять в, выдуманном ими, «имяборчестве». Ложь, клевета, оговор в отношении православных – верные спутники доморощенных «богословов»-имяславцев».
Здесь бы резонно и спросить, где именно в цитатах «злобные имябожники» в словосочетании «Имя Божие» пишут «имя» с большой буквы? В наших цитатах всё оставлено так, как есть в оригинальных текстах. Исключение могут составить только какие-то технические огрехи, опечатки. Таковые могут быть у каждого, что совсем не повод бросаться обвинениями в «подлоге и фальсификации». Что касается наших собственных текстов, то в них, да, чаще всего мы пишем «Имя» с заглавной буквы, из уважения к Имени Божию. Но это, как должно быть понятно нашему «высокопросвещённому» обличителю, есть наше авторское право.
Про «ложь, клевету, оговор» и «доморощенное богословие» спорить не будем. Стандартный набор обвинений имяславия, начиная с митр. Антония (Храповицкого), продолжая прот. Валерием (Рожновым), А. М. Хитровым и прочими богословами рационалистами, и просто клеветниками. Кому, действительно, не плохо было бы примерить на себя все эти малопочтенные ярлыки, уже отчасти выявлено. Убедимся в этом полнее.
«Для нас, православных христиан, без всякого сомнения, имена Божии святы и священны – мы славословим и восхваляем их, благоговейно призывая себе помощь и благодать Божию. Каждый день мы осеняем себя крестным знамением и духовенство благословляет своих пасомых именем Пресвятой Троицы: «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа». На каждой Утрене мы воспеваем: «Буди имя Господне благословенно от ныне и до века» и «Хвалите имя Господне. Алиллуия» — на полиелейной службе. Ежедневно, произнося молитву «Отче наш...», мы молимся: «да святится имя Твое».
Православный христианин — высокое звание. Записывая себя столь безоговорочно в православные христиане, его высокопреосвященство, пытается выдать желаемое за действительное. Для начала, надо было бы уяснить для себя самые очевидные вещи. Ибо для любого православного христианина очевидно, по крайней мере, что Имя Божие благодатно, заключает в себе силу Самого Бога и, естественно, является святыней вполне объективно, независимо от человеческого о ней мнения или употребления. Но разве эту несомненную истину провозгласил для Русской Церкви дореволюционный Синод и его «Послание» от 18 мая 1913 г.?! Не обратное ли тому он утверждает?! Освежим немного в памяти. Вот главная идея «Послания».
«Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет», оно не содержит «некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы».Текст «Послания» архиеп. Владимир или накрепко забыл, или в его странном «православии», действительно, нет места восприятию Имени Божия как объективной и великой святыни. Устремляясь в болото рационалистических идей, он довольно неуклюже пытается богословствовать.«Призывание имен Божиих необходимо, однако, согласно учению Свв. Отцов, необходимо различать имя и сам предмет, который он обозначает. Свв. Отцы неоднократно отвергали тождественность имен и сущностей.В частности, говоря о сущности, Св. Василий Великий настаивал на том, чтобы мы своим человеческим умом (ограниченным и конечном, иногда подверженном безумию) даже не дерзали бы мыслить о сущности Бога, ибо если мы даже не знаем ничего о своей сущности, то как можем разсуждать о сущности Творца, Который Безконечен?».Смешно наблюдать, когда кто-то ломится в открытую дверь. Если такое происходит в прямом смысле, то, наверное, есть серьёзный повод для беспокойства о психическом здоровье человека, пытающегося атаковать дверной проём. К счастью, в нашем случае архиеп. Владимир атакует широко распахнутую дверь не буквально. Бремя непомерных архипастырских трудов не позволило ему углубиться в тему и узнать, что имяславию совершенно чуждо учение о том, будто имена Божии, которые мы произносим, могут как-либо выражать саму Божественную сущность (природу) и, тем более, быть тождественными с ней. Другой нелепостью является механическое перенесение различия между именем и самим предметом, заимствованное из земной реальности, в реальность Божественного бытия. Между сущностью и энергией в Боге различие совершенно иное. А именно так понимало и понимает имяславие Имя Божие, или Божественные имена: как вечную истину, то есть нетварную энергию Бога. Церковь учит, что эта энергия есть Сам Бог.  По этому поводу в частности, у св. Григория Паламы имеется следующее рассуждение:«Однако же, можно вполне согласно с благочестивым пониманием [догматов] утверждать, что Бог весь целиком посредством их (нетварных энергий. - А. Л.) причаствуется и уразумевается. Ведь Божество разделяется неделимо и не подобно телам, и не является некоей частью его благость, другой частью – мудрость, еще другой – величество или промысл. Но весь Он – Благость; весь – Мудрость; и весь – Величество. Ибо, будучи един, Он не рассекается на каждое из этих [свойств], но в каждом из них – Он весь, и посредством каждого познается всюду единовидно, просто и нераздельно пребывающим и действующим» (Собеседование православного с варлаамитом, подробно опровергающее варлаамитское заблуждение. 45).За сим в тексте доклада следует некая подборка из Священного Писания — главным образом, ветхозаветного — об Имени Божием. Проследить за мыслью столь высокоучёного иерарха не легко, поэтому понять, с какой целью приведена данная подборка, причём, в далеко не полном виде, не представляется возможным. Попробуем догадаться, исходя из следующего авторского замечания.«Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа (Бога), потому что имя Его «ревнитель»; Он Бог ревнитель» (Исх. 34, 14). В Библии Синодального издания 1916 года по старой орфографии имя Господа Бога «ревнитель» прописано с маленькой буквы, а не с большой». Вон ведь что! Оказывается, если имя написано со строчной буквы, а не заглавной, ничего особенного в нём и нет, так себе, не более, чем простое человеческое прозвище или кличка. Или непревзойдённая мудрость владыки снова неверно истолкована и понята нами? Хорошо, не будем гадать. Зададим только пару вопросов. Как быть с теми именами Божиими, которые всегда пишутся с большой буквы? И как быть с тем, что слово «благодать» пишется с маленькой буквы, хотя, по учению св. Григория Паламы, благодать Божия есть Сам Бог?Впрочем, не будем отвлекать его наивысочайшепреосвященство от больших дел. Поблагодарим за то хотя бы, что он обратился в своих рассуждениях к Священному Писанию и святым отцам. В группе митр. Филарета (Семовских) и этого простейшего не сумели осилить. Доказательная часть оказалась бременем непомерным даже для архиеп. Владимира. Ибо, приведённые им святоотеческие тексты не говорят ровным счётом ничего о неправоте имяславия и неправомыслии имяславцев. Бог именуется по Своим свойствам и каждое из слов, составляющих Божественные имена, заимствовано из человеческого языка, где оно выработано «примышлением», то есть  человеческой мыслью. Таковы главные идеи цитат. Всё сие верно и никто этих святоотеческих мыслей не оспаривает. Архиеп. Владимир снова штурмует открытые ворота. Что ж за напасть такая? Может быть, он, наконец, соизволит понять, в чём заключается великая истина утверждения «Имя Божие есть Сам Бог» и в чём, в связи с этим, несомненная правота имяславия?Увы, увы, не хочет ни в чём всерьёз разбираться «высокопросвещённый» владыка. Повторяет глупости про будто бы заимствованнное имяславием из еретической теории Евномия учение о выражении в именах Божиих самой неизреченной и непостижимой Божественной сущности. И снова хватается за святоотеческие тексты, направленные против евномианского лжеучения.  Не читал, наверное, толком ничего имяславского? Да нет, кое-что всё же читал.«Схимонах Иларион, книга которого «На горах Кавказа» послужила источником возникновения имяславия, утверждал: «Может ли быть что-либо без имени? Имя выражает самую сущность предмета и неотделимо от него»; «...имя Господа Иисуса Христа есть Сам Он, Господь Бог. В имени Божием присутствует Сам Бог — всем Своим Существом и (всеми) Своими бесконечными свойствами».Торжество обвинения! Коль скоро, отец Иларион говорит, что «имя выражает самую сущность предмета», значит, он явно противоречит церковному учению о непостижимости и невыразимости Божественной сущности. Однако, в действительности, это свидетельствует только о том, что отец Иларион был не вполне точен в терминологии. При желании понять автора, а не лукаво ловить его на слове, это не сложно увидеть. Что такое в понимании схимонаха Илариона «сущность предмета»? То же самое, что в богословии определяется как «природа»? Едва ли. Отец Иларион не углубляется в рассуждения о природе и её свойствах, он просто констатирует, что имена выражают некие несомненные истины о предметах. В его понимании, сущность предмета — это истина о нём. Если воспринимать дело так, то, что же противного учению Церкви сказано кавказским пустынножителем? Разве не есть безусловная истина догмат о триединстве Божества, кратко выраженный в имени Пресвятая Троица?! Или великое Имя Господь Иисус Христос не заключает в себе вечной и нетленной истины о лице Спасителя?! Кто более здесь прав, опытный делатель Иисусовой молитвы, святой жизни отшельник отец Иларион (Домрачёв) или архиепископ Никон (Рождественский), согласно которому имена в принципе, ну и Божественные, в частности, есть условность, ни материально, ни духовно не существующая?!Для отца Илариона Имя Божие — живая и несомненная реальность, Сам Бог в своей нетварной благодати, нетварной силе или энергии. Его духовный опыт настолько схож с опытом другого известного праведника, отца Иоанна Кронштадтского, что непросто бывает и отличить, где говорит сам о. Иларион, а где он цитирует о. Иоанна. В частности, цитата, использованная архиеп. Владимиром, имеет едва не дословный аналог у кронштадтского пастыря."Когда ты про себя или в сердце говоришь или произносишь Имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа: в нем Его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять Имя Божие всуе, потому, т.-е., что имя Его есть Он Сам - единый Бог в трех Лицах, простое Существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, т.-е. не ограничиваемое им и ничем сущим" (Моя жизнь во Христе. Изд. 4-е. Ютика. Н. I. США. 1988. Т. 2, стр. 129).В такой постановке вопроса, в общем-то, нет ничего нового. Если иметь в виду одно из значений многогранного понятия «имя Божие», как слова Божия, богооткровенной истины, то Самим Христом Спасителем засвидетельствовано: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Ин. 6. 63). Изъясняя эту истину, святитель Григорий Нисский рассуждает следующим образом:«...Богоносные святые вдохновляются силою Духа, и всякое Писание потому называется богодухновенным, что оно есть учение Божественного вдохновения. Если снять телесный покров слова, то остающееся есть Господь, жизнь и дух, по учению великого Павла и по евангельскому слову. Потому что Павел сказал, что обратившийся от буквы к Духу принимает уже не убивающее рабство, а Господа, Который есть животворящий дух, а высокое Евангелие говорит: «глаголы, яже Аз глаголах вам, дух суть и живот есть» (Ин. 6:63), как обнаженные от телесного покрова» (Святитель Григорий Нисский. Опровержение Евномия. Кн. 7. 1).

(no subject)

Весьма примечательную параллель данному высказыванию можно найти у преп. Максима Исповедника. «Слово Божие или Бог – Слово Отца таинственно присутствует в каждой из Своих заповедей, а Бог Отец естественным и неделимым образом присутствует во всем Слове. Воспринимающий божественную заповедь и исполняющий ее воспринимает в ней и Слово Божие. А воспринимающий через заповедь это Слово совоспринимает и естественно сущих в Нем Отца и [Святого] Духа, Ибо сказано: «Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня, принимает Пославшего Меня» (Ин. 13:20). Поэтому воспринявший заповедь и исполняющий ее таинственно воспринимает [всю] Святую Троицу» (Преп. Максим Исповедник. Главы о богословии и домостроительстве воплощения Сына Божия. Сотница 2. 71).Вероятно, не нужно никому объяснять, что сказанное здесь отцами Церкви о словах Божиих и Божиих заповедях приложимо вполне и к именам Божиим. Слишком очевидная аксиома. Следовательно, повторяя Евангелие и святых отцов, вполне правильно и православно будет утверждать, что имена Божии заключают в себе таинственное присутствие Божие, а будучи «обнажены от телесного покрова» человеческих слов, они есть «дух и живот», то есть Сам Господь Бог в Своей нетварной силе и славе! Архиеп. Владимир предусмотрительно не пытается коснуться богословской стороны учения святителя Григория Паламы о силе и славе Божества, о Его нетварной энергии. Богословы группы митр. Филарета (Семовских) не удержались от такого соблазна и наеретичествовали от души. Что и понятно: ибо православное учение о нетварных божественных энергиях подрывает самое основание имяборчества. «...Божии выступления и энергии, осуществления, оживотворения, умудрения и тому подобное, суть нетварные промыслы (προνοιαι) и благости Бога, и они суть Сам Бог, хотя и не по сущности...», - так учит сам Палама  (О Божественном соединении и разделении. 15). Церковью, на основании этого учения, принят анафематизм против тех, кто отказывается считать, что имя «Бог» принадлежит Божественным энергиям в не меньшей степени, чем Божественной сущности (5-й анафематизм Константинопольского Собора 1351 г.).
Пишущий эти строки неоднократно отвечал на имяборческие аргументы, показывая, что выражение «Имя Божие» в Священном Писании сплошь и рядом употребляется как синоним силы и славы Божией (например, молитва Манассии, где Имя Божие оказывается запечатывающим бездну, или имя, «выше всякого имени» (Флп. 2. 9), которое Бог благоволил дать Спасителю мира).  То есть, слово Божие под Именем Божиим понимает Его нетварную Божественную энергию. Это необходимо отметить как ещё одно значение понятия «Имя Божие». И в этом смысле оно тоже есть Сам Бог, согласно учению Церкви.
И, наконец, важнейшее значение, о котором говорит преп. Максим Исповедник: «...Имя Бога Отца, пребывающее сущностным образом, есть Единородный Сын [Его]» (Толкование на молитву Господню).
В двух последних значениях, т. е. энергии Божией и одного из наименований Единородного Сына Божия, Имя Божие есть Бог без всяких оговорок. В третьем значении — с той оговоркой св. Григория Нисского, о которой было сказано выше: Богом являются не слова, звуки и человеческие мысли («телесный покров слова»), а то, что они отображают и являют — превышающие человеческий разум нетленные, вечные Божественные истины.
Что препятствовало или препятствует именно так понимать Имя Божие? Ответ едва ли можно отыскать в плоскости логики и ясно выраженного святоотеческого учения. В этом случае уместно констатировать такое состояние духовного омрачения, которое архиеп. Владимир верно определил как одержимость бесовской энергией, но неверно отнёс к имяславцам. Всё как раз наоборот! И вот лишнее тому доказательство.
Тщательно собирая из имяборческих свидетельств разного рода сплетни об имяславцах, он не удосуживается хоть немного подвергнуть их критическому анализу и проверке. В результате, повторяет, например, клеветническую чепуху схиархиепископа Петра (Ладыгина) об о. Антонии (Булатовиче). Чего стоит одно только утверждение, будто Александр Ксаверьевич Булатович, будучи командиром кавалерийского эскадрона, в русско-японскую войну по ошибке изрубил и покалечил 2000 русских солдат. Не воевал о. Антоний в русско-японскую войну. Он вышел в отставку в 1903 г. Вышел, имея награды:  орден Святой Анны 2-й степени с мечами,  орден Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом, Орден Почётного легиона (за спасение французского гражданина). В период Первой мировой войны к ним добавился наперстный священнический крест на георгиевской ленте. Это — за то, что не редко сам водил солдат в атаку. Принадлежность Александра Булатовича к партии левых эсеров вообще анекдот! Когда бы он, будучи мирским человеком, успел побывать у появившихся в ноябре-декабре 1917 г. левых эсеров?! К тому времени он уже давно был иеромонахом. Осенью 1916 г. вернулся с фронта, с расстроенным здоровьем и занимался церковными делами, а никак не политикой. Столь же «правдоподобны» и все прочие обвинения. В действительности, о. Антоний был весьма заслуженным человеком в миру, настоящим боевым офицером, отважным путешественником, исследователем Эфиопии. Перед ним открывались блестящие мирские перспективы и возможности военной карьеры. Всё это он поменял на монашеские одеяния и возможность жить и трудиться на Святой Афонской Горе. Даже в советские времена, когда отношение к религии и «попам» было резко враждебным, «русскому путешественнику, исследователю Африки» Александру Ксаверьевичу (Булатовичу) поставили в родной Луциковке памятник! До чего честнее и благороднее оказались советские безбожники, нежели иные верующие имяборцы!
Такой же карикатурный и неправдоподобный образ приписывает архиеп. Владимир архимандриту Давиду (Мухранову). Естественно, тоже со слов имяборцев. Желающие могут сами для себя составить представление об афонской смуте и действиях разных лиц из более или мене объективных источников. В качестве таковых можно указать на труды не имяславца, митрополита Московской патриархии Илариона (Алфеева): «Священная тайна Церкви» и его же подборка архивных материалов «Дело об афонских монахах» в Канцелярии Святейшего Синода Российской Церкви» (Богословские труды №39, №40, №41) http://www.btrudy.ru/archive/archive.html.
В истории о. Давида (Мухранова) есть весьма характерная деталь. Архиеп. Владимир пишет:
«На этом основании – неправославности учения имябожников Священный Кинот Св. Горы Афона подверг запрещению возглавителя движения имяславцев иеросхимонаха Антония (Булатовича) и архимандрита Давида «как злославных», а также отлучил от Церкви весь Андреевский скит.Константинопольский Патриарх Герман V-й утвердил это решение Кинота Высшей Церковной Властью Константинопольского Патриархата. В грамоте от 5 апреля 1913 года, которую Патриарх Герман V-й отправил на Афон, учение имяславия объявлялось пантеизмом».Вроде бы, всё гладко, да ясно: «еретик» игумен Давид отлучён Кинотом Афона и патриархом Германом V. Дальше, по закону жанра, конечно же, и по канонам тоже, он должен отречься от ереси и принести покаяние. Отец Давид, действительно, приносит покаяние, но вовсе не в «ереси», а в участии в беспорядках в Андреевском скиту. Патриарх удостаивает его личной аудиенции и благостно позволяет удалиться снова на Афон, под тем условием, что о. Давид не будет вмешиваться в дела управления. И всё! (См. Иеромонах Антоний (Булатович). И паки клевещет на ны ритор Тертилл. http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/tertill.htm. А так же: Православная энциклопедия.  http://www.pravenc.ru/text/168502.html).  Насколько же серьёзным считал сам патриарх Герман V обвинение в мнимой ереси и насколько руководствовался в афонских делах принципом защиты веры, коль скоро позволил тому, кто, с его точки зрения, был еретиком, оставаться при собственном заблуждении, без отречения от такового?! Очевидно, что никто серьёзно к имяславским спорам в Константинопольской патриархии не отнёсся. Богословы Халкинской школы так откровенно и заявили, что «Апологии» о. Антония (Булатовича) не читали, книги «На горах Кавказа», очевидно, тоже, а судили обо всём на основании каких-то листовок. Имяславцев не вызвали и не выслушали (См. Святое Православие и именобожническая ересь. Харьков. 1916. Стр. 33-36. https://drive.google.com/file/d/0B00lXDXp8X6qN1VLb2Q1M2V1S1k/view). Но как такое могло быть, когда обсуждался догматический вопрос?! Такое могло быть лишь в том случае, когда судейство заведомо предвзято и преследует какие-то сторонние цели, но не выяснение истины. То же самое мы видим в поведении современных имяборцев. Никто, практически, не пытается разобраться и понять, что, в действительности, исповедует имяславие, какой смысл имеет знаменитое высказывание отца Иоанна Кронштадтского: «Имя Божие есть Сам Бог», как учили святые отцы об Имени Божием.И причина, по-видимому, та же, что и у константинопольской иерархии начала XX века: современных архиереев из самых разных групп интересует, прежде всего, не вероучительная истина, а другие, вполне рациональные и материальные вещи. Например, сохранение видимости своей «единственно законной» преемственности с РПЦЗ. Надо выглядеть перед всеми, что мы-де «та самая, истинная и каноничная» Зарубежная Церковь. Поступишься здесь чем-нибудь, даже из весьма спорного исторического наследия, и рискуешь имидж потерять. А то и, вообще, судебные иски от РПЦЗ (МП) получить. И тогда прощай имущество. До богословия ли, при таком раскладе?!
Нет, не будет ни преувеличением, ни оскорблением, с нашей стороны, сказать, что поведение таких иерархов есть духовный разбой и крысятничество. Растаскивая по своим норам достояние Русской Церкви, получая от православных русских людей уважение и архиерейские почести, они без всякого зазрения совести созидают своё личное благополучие, нисколько не беспокоясь ни о русском народе, имя которого присутствует в названии собственной их организации (или — организаций, если иметь в виду не только целищевский синод), ни даже о насущных церковных делах.
Не понимают, бедные, что обманываясь сами и обманывая других, они и со стороны выглядят жалко, смешно, не убедительно, и изнутри труха сплошная, будучи лишены той благодатной силы, которая как светильник сияет в Истинной Церкви.
Словно фокусник из рукава, в конце своего доклада архиеп. Владимир выкладывает самый весомый, как ему кажется, аргумент.
«И, наконец, последний авторитетный аргумент против советских имябожников. Я специально спрашивал Блажен. Митрополита Виталия по поводу имябожия (имяславия). Владыка Виталий ответил: «Имябожие – неправославное учение».
Что бы, интересно, мог ответить на так сформулированный вопрос блаженный старец Митрополит Виталий?! И многое ли было ему известно из истории и богословской проблематики имяславских споров? Наверняка, не многое. А если бы вернуть его в наши дни, здоровым и с ясным умом, и тогда рассказать не имяборческие байки, а подлинную суть дела, каков был бы ответ нашего Первоиерарха?
Оставим это вопросом, потому что ответ, конечно, не известен никому. Зато подлинно известно, что каждый из нас ответственен за те духовные знания, которые даны Богом. В наш информационный век доступность святоотеческих трудов и правдивых исторических знаний стала существенно иной, нежели даже 10-15 лет назад. Теперь не нужно иметь собрание редких и дорогих книг дома, не нужно посещать общественную библиотеку. Святоотеческая сокровищница духовной мудрости и духовного опыта в несколько кликов мышью может оказаться на экране монитора у любого желающего. Громадное преимущество и громадное удобство. Правда, и ответственность такая же.
Поэтому важно, да и не так, в сущности, сложно, разобраться в богословском споре столетней давности. Даже не перелопачивая горы информации, не углубляясь в чтение святых отцов и изучение афонских событий начала XX века, в основных чертах будет понятно, кто отстаивает православное вероучение, а кто является еретиком имяборцем. Достаточно просто сопоставить, кто и как верует в Имя Божие.
1. Священный Синод Российской Церкви в 1913 г.
Приказал веровать в «святое, достопоклоняемое, вожделенное», но обыкновенное, безблагодатное имя. Как такое диковинное сочетание возможно — осталось богословской загадкой.
2. Группа архиеп. Владимира (Целищева).
Не верует никак.
В разбираемом ныне докладе главы этой организации только безудержная критика. Положительное учение об Имени Божием отсутствует. Как и в «Послании» Святейшего Синода от 18 мая 1913 г., Имена Божии награждаются красивыми эпитетами, как «святые и священные», однако в качестве православного учения ровным счётом ничего не предлагается.
3. Группа митр. Филарета (Семовских).
Считает Имя Божие «понятием, освящаемым Богом». Т. е. верует в «понятие».
При всей абсурдности такого определения, всё же налицо некий прогресс. Имя Божие представляется в виде хоть какой-то «освящаемой» реальности.
4. Православная Церковь.
«И рече бог к моисею, глаголя: аз есмь [сый]. И рече: тако речеши сыном израилевым: [сый] посла мя к вам. И рече бог паки к моисею: тако речеши сыном израилевым: господь бог отец наших, бог авраамов и бог исааков и бог иаковль, посла мя к вам: сие мое есть имя вечное и память родов родом...» (Исх. 3. 14-15).
«...Но живу аз, и присно живет имя мое, и наполнит слава господня всю землю...» (Числ. 14. 21).
«Будет имя его благословено во веки, прежде солнца пребывает имя его: и благословятся в нем вся колена земная, вси языцы ублажат его» (Пс. 71. 17).
«Знамения же веровавшим сия последуют: именем моим бесы ижденут: языки возглаголютъ новы: змия возмут: аще и что смертно испиют, не вредит их: на недужныя руки возложат, и здрави будут» (Мк. 16. 17-18).
«Тогда петр, исполнився духа свята, рече къ ним: князи людстии и старцы израилевы,
аще мы днесь истязуеми есмы о благодеянии человека немощна, о чесом сей спасеся,
разумно буди всем вам и всем людемъ израилевым, яко во имя иисуса христа назореа, егоже вы распясте, егоже бог воскреси от мертвых, о сем сей стоит пред вами здрав: сей есть камень укореный от вас зиждущих, бывый во главу угла, и несть ни о единемъ же инем спасения: несть бо иного имене под небесем, даннаго в человецех, о немже подобает спастися нам» (Деян. 4. 8-12).
«Темже и бог его превознесе и дарова ему имя, еже паче всякаго имене, да о имени иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко господь иисусъ христос в славу бога отца» (Флп. 2. 9)
«...Бог, будучи невидимым и непостижимым, неисследимым и неописуемым, бесстрастным, бессмертным, единым Царем царствующих и Господом господствующих, не имеет ничего общего ни с ангелами, ни с людьми и ни с каким другим творением; потому что Он есть Творец, а все прочее твари, Он Промыслитель, а все прочее находится под Его промышлением. Итак Бог находится вне всякой сотворенной твари и потому имя Его не имеет ничего общего ни с чем» (Деяния Вс. Соб. Т 7. VII Вс. Соб. Из правил шестого вселенского собора, правило 22-е. «Как следует понимать, что имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать ни с чем, – и как должно смотреть на всякое пророческое изречение, порицающее идолов»).
«ИСПОВЕДУЕМ ЛИ МЫ СВЯТОСТЬ ИМЕНИ БОЖЬЕГО?Имя Божие свято и, без сомнения, свято само в себе. «Свято имя Его» (Лк.1:49).КАК ИМЯ БОЖИЕ МОЖЕТ ЕЩЁ И СВЯТИТЬСЯ?Оно может еще святиться в людях, т.е. вечная святость Его в них может являться.КАКИМ ОБРАЗОМ ИМЯ БОЖИЕ МОЖЕТ СВЯТИТЬСЯ?Происходит это следующим образом. Во-первых, когда мы, имея в мыслях и в сердце имя Божие, так живем, как требует Его святость, и такой жизнью прославляем Бога; во-вторых, когда, видя нашу добрую жизнь, и другие прославляют Бога. «Тако да просветится (так да светит) свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела, и прославят Отца вашего, Иже на Небесех» (Мф.5:16)» (Митрополит Филарет (Дроздов). Пространный Православный Катeхизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Часть третья. О Надежде. О Молитве Господней. О первом прошении).«Боже, во имя Твое спаси мя». Просит, чтобы спас не иным чем, но именем Своим. Поелику призываю имя Твое, то этим самым именем даруй мне спасение» (Святитель Афанасий Великий. Толкование на псалом 53).«Свято по естеству имя Божие, говорим ли мы то, или не говорим. Но, поелику в согрешающих иногда оскверняется, по оному: «вами имя Мое всегда хулится во языцех» (Ис. 52; 5 Рим. 2: 24). Для того молимся, чтобы в нас имя Божие святилось: не потому, что будто, не быв святым, начнет оно быть святым, но потому, что в нас оно святым делается, когда сами освящаемся и достойное святыни делаем» (Святитель Кирилл Иерусалимский. Огласительные и тайноводственные поучения. Москва. 1900. Репринт. Австралийско-Новозеландская епархия РПЦЗ. 1991. Стр. 333).«Этому имени нет ничего равного; оно всегда дивно: «Имя твое, – говорится, – как разлитое миро» (Песн.1:2). И кто произнес его, тот Вдруг исполнился благоухания. «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12:3). Вот как столь много совершается этим именем! Если слово: «Во имя Отца и сына и Святого Духа» (Мф.28:19) ты произнес с верой, то ты все совершил. Смотри, сколько ты сделал: ты воссоздал человека, и произвел все прочее, в таинстве крещения» (Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на Послание к Колоссянам. 9. 2).«Слова человеческие текучи и пусты. Слово же Божие есть живое и действенное. Равным образом и истина Божия есть паче ума и слова человеческого, Бог непреложный, сый и живый» (Преподобный Симеон Новый Богослов. Слово 62).«Рим.1:5. через Которого мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его покорять вере. Заметь признательность. Ничего, говорит, нет нашего, но все получено нами чрез Сына... Благодать получили «покорять вере все народы» мы, – не я один, но и прочие апостолы: ибо Павел не обошел всех народов; разве скажет кто-нибудь, что если не при жизни, то по смерти он ходит ко всем народам через послание. А веровали бы, слыша об имени Христа, а не о сущности Его; ибо чудеса творило имя Христово, и оно само требует веры, потому что и его нельзя постигнуть разумом» (Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на Послание к Римлянам святого апостола Павла. 1. 5). "Сие спасительное имя Иисус прежде всех веков, в Троическом Совете, было предуготовано, написано и до сего времени было хранимо для нашего избавления, теперь же, как бесценный жемчуг, принесено было из небесной сокровищницы для искупления человеческого рода и открыто всем Иосифом. В этом имени открыты безвестная и тайная премудрости Божией (Пс. 50,8). Это имя, как солнце, озарило своим сиянием мир, по слову пророка: Возсияет вам, боящимся имене Моего, Солнце правды (Мал. 4,2). Как благовонное миро, оно напоило своим ароматом вселенную: миро, — сказано в Писании, — излияное имя Твое (Песн. 1,2), не в сосуде оставшееся миро — имя Его, но вылитое. Ибо пока миро хранится в сосуде, до тех пор и благовоние его удерживается внутри; когда же оно прольется, то тотчас наполняет воздух благоуханием. Неизвестна была сила имени Иисусова, пока скрывалась в Предвечном Совете, как бы в сосуде. Но как скоро то имя излилось с небес на землю, то тотчас же, как ароматное миро <...> наполнило вселенную благоуханием благодати, и все народы ныне исповедуют, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Фил. 2,11)." (Димитрий Ростовский. Слово на Обрезание Христово. Жития святых, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского. Книга пятая. М, 1904. С. 6-7).
"Имя Божие само в себе как свято, так и славно и препрославлено, и потому от нас не требует прославления. И как солнце, хвалят его или хулят, всегда светло само в себе пребывает и лучи света своего во всю поднебесную испускает, так и имя Божие, славится ли, или хулится человеками, — всегда равно, всегда славно, свято и страшно пребывает, и лучи славы своей издает. Издает в созданиях, ибо «небеса проповедуют славу Божию» (Пс.18:2), и «вся земля полна славы Его» (Ис.6:3). Издает в дивных и страшных делах Его, преславных чудесах Его. И потому слава имени Его как от хуления человеческого не умаляется, так и от прославления не умножается. Ибо слава имени Божия вечна, бесконечна и неизменна, как и Сам Бог, и потому ни умножиться, ни умалиться в себе не может <...> Великое имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, но Ему единому принадлежащие, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правда, святость, истина, духовное существо, и прочие. Эти собственные свойства открывает нам Святой Дух в Своем Слове, и по-разному изображает их ради просвещения нашего и прославления имени Божия». (Тихон Задонский. Об истинном христианстве, кн. 2, ст. 3, гл. 2, § 313—314).
"Имя Божие есть Сам Бог. Потому говорится: "не приемли Имени Господа Бога твоего всуе" (Исх. 20,7). Или: "защитит тя Имя Бога Иаковля" (Пс. 19,2). Или "изведи из темницы душу мою, исповедатися Имени Твоему". (Пс. 141,8). Как Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли — весь всецело, и в то же время — везде, во всей твари. Потому призови только имя Господне: ты призовешь Господа - Спасителя верующих, и спасешься. "Всяк, иже призовет Имя Господне, спасется" (Деян. 2, 21). — "Призови Мя — имя Мое — в день скорби твоея, и изму тя, и прославиши Мя" (Пс. 49,15) (Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Изд. 4-е. Переиздано в Ютика, Н. I., США. 1988. Т. 2, стр. 310).5. Имяславцы.«По выражению Свв. Отцев: Имя Божие — есть Сам Бог, разумеется, что имя Божие есть выражение самой Истины, и что имя Божие — неотделимо от Бога, и в таком разуме говорится: имя Божие — есть Сам Бог» (Соборное рассуждение о Имени Господа нашего Иисуса Христа в пустыни Новая Фиваида на Афоне. Забытые страницы русского имяславия. Паломник. 2001. Стр. 28 http://afanasiy.net/zabytye-stranycy-russkogo-ymiaslavyia).
«Мы, нижеподписавшиеся афонские иноки, безвинно обиженные. В дополнение нашего прошения, поданного 15 октября 1917 г. во Всероссийский Церковный Собор, приносим слезную жалобу на архиепископа Никона, бывшего члена Св. Синода, который совершил над нами неслыханное в истории Церкви издевательство, поругание, избиение и изгнание из святых обителей, в силу своего самопроизвольного распоряжения, по несправедливому обвинению нас настоятелями Мисаилом и Иеронимом в том, [что] якобы мы, почитая имя Господа нашего Иисуса Христа самим Богом, обожествляем имяначертание и имязвучие имени Божия, то есть письменное изображение и идею человеческого слова. Такое нас обвинение настоятелями есть сущая клевета. Исповедуя веру во имя Божие, мы, в произношении имени Иисус Христова, разумеем не другое что, как Самого Господа. Того почитаем истинным Богом, кого именуем Иисусом Христом. Так мы понимаем и исполняем заповедь небесного Бога Отца о вере во имя Сына Его Иисуса Христа; как возвещает нам святый апостол Иоанн Богослов говоря: И сия есть заповедь Его (Бога Отца) да веруем во имя Сына Его Иисуса Христа (1-е пос. 3, 23). А так же и слова блаженного Феофилакта, который говорит, что имя Иисуса Христа есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святаго Духа...Имя Божие есть не только имя, как утверждает Синодальное послание. Оно есть непостижимое Божие Величие, заключающее в себе Божественные Его свойства. Именем Божиим совершаются спасительные таинства. Им содержится весь мир. Призыванием имени Божия очищаемся от грехов, освящаемся и спасаемся (Рим. 10, 13). Оно непостижимо и требует веры. И Его должно исповедовать самим Богом и почитать Боголепно (Свт. Иоанн Златоуст и свят. Тихон Задонский)» (Жалоба афонских иноков во Всероссийский Церковный Собор. Забытые страницы русского имяславия. Стр. 323-325).«Ныне наступает давно ожидавшийся час соборного рассмотрения происшедшего на Святой Горе спора об Имени Господнем, и от Священного Собора ожидается решение: I. Подобает ли Имени Божию воздавать БОГОЛЕПНОЕ почитание или, как выразился святитель Тихон Задонский, "отдавать всякое почтение как САМОМУ БОГУ", не отделяя в сознании своем Имя Божие от Бога, или же только ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, как того требует от нас Святейший Синод указом от 29 августа 1913 года. II. Подобает ли Имя Божие почитать за БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ, и в этом смысле за БОЖЕСТВЕННУЮ ЭНЕРГИЮ И БОЖЕСТВО, или довлеет его считать только словесным СИМВОЛОМ тварного происхождения, и только напоминающим о Боге. III. Подобает ли верить в ДЕЙСТВЕННУЮ СИЛУ Имени Господня в таинствах, в чудесах и в молитве, или видеть в нем ПРОСТОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЛОВО, никакой Божественной СИЛЫ В СЕБЕ НЕ ИМЕЮЩЕЕ и не дающее именующему реального соприкосновения с Самим Богом. Так как нас с самого начала спора несправедливо обвиняли, будто мы обожествляем "САМОЕ" тварное имя по внешней его стороне, и даже будто "ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ" это "САМОЕ" имя "С САМОЙ СУЩНОСТЬЮ" Сущего и "СЛИВАЕМ" с ней, то мы считаем долгом еще раз заявить, что мы никогда не обожествляли "самого имени" и никогда ни в одном исповедании нашем не выражались, будто "САМОЕ ИМЯ - БОГ", но во всех наших исповеданиях, начиная с 1909 года, совершенно определенно говорили, что, называя вместе с отцом Иоанном Кронштадтским Имя Божие "Самим Богом", мы это делаем в том же смысле, как и отец Иоанн Кронштадтский, веруя в НЕОТДЕЛИМОЕ ПРИСУТСТВИЕ Бога во Имени Своем, но не в смысле обожествления самого тварного имени по внешней его стороне и отвлеченно от Бога. Ибо если Бог сознается нами присутствующим во Имени Своем, то и мы должны относиться к Имени Его как к Нему Самому. Неповинны мы также и в приписываемом нам патриаршей грамотой от 5 апреля 1913 года "ИПОСТАСНОМ ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ САМОГО ИМЕНИ ИИСУС с Самим Иисусом". Неповинны мы и в приписывании Имени Господню магической силы и в мнении, будто эта сила кроется в произношении самого звукового сочетания. Но с самого начала мы неуклонно повторяли, что если мы допускаем называть Имя Божие Самим Богом, то не по внешней звуковой его стороне, но понимая его как Божественное откровение, за которым Церковь признает достоинство Божества и, согласно с катехизисом, который поэтому о Имени Господнем говорит, что оно - "Свято САМО В СЕБЕ", или как выразился святитель Кирилл Иерусалимский — "Имя Божие ПО ЕСТЕСТВУ СВЯТО", и Иоанн Златоуст — "что оно ЧУДНО ПО СУЩЕСТВУ своему, ЭТО НЕСОМНЕННО". Но наши противники непонятным для нас образом превращали совершенно православное почитание Имени Божия в Самого Бога и выражение наше "Имя Божие — Сам Бог" — в неприемлемое и для нас утверждение: "САМОЕ ИМЯ — Бог", чего мы никогда не говорили. Противники приписывали нам мнение, будто мы отвлеченно взятое, вне связи с Лицом Богочеловека, САМОЕ имя Иисус считаем Богом, даже тогда, когда его носили сыны: Сирахов, Иоседеков и Навин... Есть у Бога и посвященные Ему рукотворенные святыни на земле, которые сделались Святынями не сами по себе, не по естеству своему, но ради того, что люди посвятили их Богу призыванием над ними Имени Господня, и они ради этого сделались "Божиими", и Бог признал их, ради призывания Имени Его над ними, Своими и освятил их. Но Имя Божие не люди изобрели и посвятили Богу, но Сам Бог открыл его о Себе и Сам его Себе присвоил и тем освятил, почему и невозможно отделить Имя Божие от Бога ни в нашем сознании (ибо сознательно наименовав Имя Господне, мы не можем не знать, что имеем в виду наименовать Самого Бога, а не иное что), ни в отношении к Богу, ибо Бог всегда признает Имя Свое принадлежащим Себе и, присутствуя везде нераздельно и непостижимо всем существом Своим, благодатно и могущественно проявляет Себя в этом ДОСТОЯНИИ Своем....И одних слов Божиих, сказанных в Ветхом Завете: "Живу Аз и ПРИСНО ЖИВЕТ ИМЯ Мое" (Числ. 14, 21), и слов Господа нашего Иисуса Христа — "ИМЕНЕМ МОИМ бесы ижденут" (Мк. 16, 17) было бы достаточно для признания Церковью необходимости почитать Имя Господне БОГОЛЕПНО, как Его ЖИВОЕ СЛОВО, а не считать его за обыкновенное человеческое, почитать его как Его БОЖЕСТВЕННУЮ СИЛУ, а следовательно, как Его ЭНЕРГИЮ И БОЖЕСТВО, а не считать его за тварь... Имя Его — "ПРИСНО ЖИВО", а следовательно, к тварным словесным символам ни в коем случае отнесено быть не может, но должно необходимо быть признанным ЖИВЫМ И ВЕЧНЫМ ГЛАГОЛОМ ЕГО ОТКРОВЕНИЯ, а следовательно — ЭНЕРГИЕЙ Его. Также и в Новом Завете: если Сам Господь говорит, что "ИМЕНЕМ" Его будут изгоняться бесы, то какой же православный может осмелиться противоречить прямому смыслу этих слов, никакой притчи в себе не заключающих и никакого перетолкования не допускающих, и наперекор Господу утверждать, что "НЕ ИМЕНЕМ" изгоняются бесы, а чем-то другим... Если же, по свидетельству Самого Бога, Имя Его "ПРИСНО ЖИВО" и есть Его СИЛА, то из этого необходимо следует, что оно есть Его ЭНЕРГИЯ (понимай по внутренней, таинственной его стороне, а не в смысле букв и звуков или отвлеченной идеи). Но если оно есть Его Энергия, то Церковь на Константинопольских соборах XV века признала Божество всякой Божественной энергии и предала анафеме Варлаама и всех единомысленных ему, не признавших этого. Имя Господне дано нам как средство для реального соприкосновения С САМИМ БОГОМ, как луч Его Божественного Света для озарения нашей души, с самых первых дней существования Церкви, со времен Эноса, "иже звати Имя Господне". По тому самому и Господь Иисус Христос положил первым прошением в молитве Господней "да святится ИМЯ Твое", заповедал крестить "ВО ИМЯ", просить всего "ВО ИМЯ". Все это не допускает возможности ограничивать значение Имени Господня в деле благочестия, приравнивая его лишь к с словесному символу, от которого тайна нашего богообщения существенно зависеть не может, но заставляет нас видеть во Имени Господнем НЕОБХОДИМЕЙШЕЕ И РЕАЛЬНОЕ божественное звено, служащее для нашего соединения с Богом, РЕАЛЬНЫЙ И БОЖЕСТВЕННЫЙ ЛУЧ ЕГО ОТКРОВЕННОГО СВЕТА, в котором мы можем созерцать, по мере чистоты нашего сердечного ока, и трисолнечное Солнце-Бога» (Обращение исповедников Имени Господня к суду Священного Собора. 1 августа 1918 г. http://www.pravoslav.de/imiaslavie/dok_mater/obrash_isp.htm).Итак, имяславие верит в Имя Божие как Самого Бога. Всякому человеку, именующему себя православным христианином, предоставляется возможность сравнить и выбрать, какая вера в Имя Божие более согласна с учением Церкви Христовой:как простое, безблагодатное человеческое слово;как человеческое «понятие, освящаемое Богом»;как только словесную икону Бога, имеющую такое же относительное и временное значение, что и прочие вещественные символы и святыни;как вечную силу и славу Божества, Его истину, Его слово, то есть нетварную Божественную энергию, или — Самого Бога, согласно с учением святителя Григория Паламы.  Ответ, кажется, очевиден. Но дай Бог всем выбрать именно этот ответ, единственно правильный и, как следствие, единственно спасительный!Алексей Лебедев. 21.10.2017 г.

(no subject)

Ваше Высокопреосвященство !
Благословите добавить к моей статье в "Архиерейском вестнике" небольшое , но важное дополнение:
амосовский собор фактически объявил еретиком митрополита Анастасия Грибановского, так как он придерживался
мнения о царе-искупителе:

«Убийство оставленного всеми беззащитного русского монарха, — говорил глава Русской Зарубежной Церкви митрополит Анастасий в своей проповеди в храме-памятнике в Брюсселе в 1949 г., — вместе с супругою и юными детьми будет всегда стоять тяжелым укором пред совестью всего мира. <...> Настанет время, когда человечество поймет, наконец, что наши царственные страстотерпцы и все, кто последовал по их пути, будучи умерщвлены за свидетельство Правды Божией, принесли себя в жертву очищения за грехи всего современного мира, погрязшего во лжи и неправде»
Кострюков А. А. К вопросу о подготовке канонизации царской семьи в Русской Зарубежной Церкви. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — № 52 (3). — 2013.

С любовью во Христе
--
Alexander Zubakhin

Буква убивает.

Боцман Целищев залез на капитанский мостик тонущего по его командам корабля РПЦЗ и рявкнул в рупор на имяславцев за то что то, что слово Имя пишут с большой буквы, чего нет в Библии. Что может адекватнее этого вопля выражать душу существа, воспитанного в традициях безбожного ликбеза? Ведь при тотально-атеистическом иге в СССР слово Бог печатали именно с маленькой буквы!

Читатель не мог не заметить не только ляпсусы Целищева, но и то, что, когда наши авторы собираются в церковь на страницах «Архиерейского вестника», между ними бывают разделения, разномыслия. Этому, по словам апостола Павла (1 Кор.11,17) надлежит быть дабы открылись между ними искусные .

Следуя наставлению апостола языков, предоставляем возможность выразить свои мысли по поводу тех или иных явлений той и другой стороне.


По поводу заметки А. Зубахина о царебожничествеКонечно же достойны порицания имяборческие деяния амосовского лже-собора, последовавшего за Варлаамом Калабрийским и возвысившего свой голос, чтобы впервые за 100 лет опять хулить святейшее Имя Господне, смешивая Его с тварью. И последовавшее «лишение» Владыки Мартина духовного сана новыми варлаамитами есть не более чем пустая болтовня богохульников, а также перевод ими писчей бумаги и засорение интернет-пространства лишними килобайтами. Пройдет время, и за первенство повторного провозглашения хулы на Имя Господне от этой группы В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ не останется камня на камне, как почти что не осталось, от официальной церкви, взявшейся в 1913 году хулить Имя Господне, а также от Российской Империи, в которой эта официальная церковь была одним из Государственных министерств – «Ведомством православного исповедания». Причем согласно статье 64 главы 7 Свода основных государственных Законов Российской Империи, «Император, яко Христианский Государь, есть ВЕРХОВНЫЙ защитник и хранитель Догматов господствующей (Православной) веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния».Понятное дело, что православные царства от заурядных причин не рушатся. Так от чего же в действительности рушатся православные царства, ибо изменников и предателей и всяких обстоятельств во все времена хватало? Ответ на этот вопрос нам дает преподобный Иосиф, игумен Волоцкий, в своей книге «Просветитель». Преподобный учит: «Всем, кто любит Христа, следует проявить большое усердие и старание, чтобы и мы не погибли так, как погибли Армянское, Эфиопское и Римское царства. Ведь они погибли по небрежению тогдашних православных царей и святителей, и за такое небрежение эти цари и святители будут осуждены на Страшном Суде Христовом» (Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Издание Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря, 2006. С. 379-380). Таким образом, по святому Иосифу Волоколамскому, причиной гибели православных царств является небрежение царей и святителей, которые и несут за это основную вину, за которую они будут осуждены на Страшном Суде Христовом. Потому что именно цари и святители обязаны были сохранить в чистоте православную веру в своих царствах, но не выполнили своей миссии, возложенной на них Богом, и привели тем свои царства к погибели.Зададимся вопросом, а соответствует ли это учение преподобного Иосифа евангельскому Христову учению? Ответ на этот вопрос дает нам Сам Христос, свидетельствующий: «От всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много ВВЕРЕНО, с того больше ВЗЫЩУТ» (Лк. 12, 48). А кому же Богом было много ВВЕРЕНО в Российской Империи и кто есть те люди, с которых по слову Господню больше ВЗЫЩУТ за то, чтопроизошло в Русском Царстве? Ответ на этот вопрос дается святыми Отцами в протоколах 3-го Деяния VII Вселенского Собора, где свидетельствуется что после Первоиерарха «занимают по церковному установлению второе место (в Церкви) боговенчанные, победоносные и богоизбранные ИМПЕРАТОРЫ наши и владыки вселенной. Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а императорская власть есть сила и твердыня священства. Об этом один мудрый государь и блаженнейший из Царей сказал: величайший дар дал Бог людям: священство и императорскую власть; первое охраняет и наблюдает небесное, вторая, посредством справедливых законов, управляет земным» (Деяния Вселенских Соборов. Том 4. СПб.: «Воскресение», 2008. С. 403). В Российской же Империи Император занимал даже не «второе место (в Церкви)», но первое, ибо по своим Государственным законам провозглашался как «ВЕРХОВНЫЙ защитник и хранитель Догматов господствующей (Православной) веры, и блюститель правоверия». То есть с учением преподобного Иосифа Волоцкого здесь всё согласуется полностью.Обратимся теперь к Священной истории. После того как Пророк Самуил по определению Божию помазал Саула и поставил его первым Царем Израильским, Самуил предупредил весь народ: «Господь же не оставит народа Своего ради великого Имени Своего (...). Если же вы будете делать зло, то и вы и Царь ваш погибнете» (1 Цар. 12, 22-25). Но это и случилось уже с первым Царем, скончавшимся от руки Амаликитянина. По свидетельству Священного Писания «Так умер Саул за свое беззаконие, которое он сделал пред Господом, за то, что не соблюл слова Господня и обратился к волшебнице с вопросом, а не взыскал Господа. За то Он и умертвил его, и передал царство Давиду, сыну Иессееву» (Пар. 10, 13-14).Но если Господь «не оставляет народа Своего ради великого Имени Своего» (1 Цар. 12, 22), то это означает, что в случае хулы на Имя Господне оставленность Богом будет гарантирована. А не это ли случилось с Русским Царством и Русской Церковью за хулу на Имя Господне? Ибо хула на Имя Господне определена Самим Богом как величайший грех, караемый смертью, ибо «сказал Господь Моисею, говоря: (…) сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой; и хулитель Имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить Имя Господне, предан будет смерти» (Лев. 24, 13-16).Теперь проследим хронологию важнейших событий в деле афонских имяславцев. 16-17 мая 1913 года высший соборный орган управления Православной Российской Церкви – Святейший Правительствующий Синод принял Определение № 4183 (РГИА. Ф. 796. Оп. 199. V отд. I ст. Д. 80. Ч. I. Л. 306-307 об.), подписанное семью архиереями во главе с первенствующим членом Святейшего Синода митрополитом Санкт-ПетербургскимВладимиром (Богоявленским). На основании этого Определения Святейший Синод командировал на Афон своего члена архиеп. Никона (Рождественского) и коллежского советника Сергея Троицкого «для вразумления произведших смуту русских иноков Св. Горы», а также выпустил составленное архиеп. Сергием (Страгородским) (будущим вторым советским патриархом) пресловутое богохульное послание «Всечестным братиям, во иночестве подвизающимся», которое было опубликовано в Церковных Ведомостях 18 мая.На следующий день после публикации синодального послания, 19 мая 1913 года, на докладе о командировании архиеп. Никона на Афон Государь ИМПЕРАТОР Николай II собственноручно начертал следующую резолюцию: «ПРЕОСВЯЩЕННОМУ НИКОНУ МОИМ ИМЕНЕМ ЗАПРЕТИТЬ ЭТУ РАСПРЮ» (РГИА. Ф. 797. Оп. 83. II отд. 3 ст. Д. 59. Л. 6.).Далее, как указано в варлаамитском докладе Правителя дел амосовской имяборческой группы – митрофорного прот. Валерия (Рожнова) (подчеркивания – мои): «В соответствии с предписанием Святейшего Синода, 4 июня (в ряде источников — 5 июня) 1913 года и по распоряжению Императора, русская канонерская лодка «Донец» доставила архиепископа Вологодского Никона (Рождественского) и профессора Троицкого на гору Афон с целью «усмирения монашеского бунта» (11 июня к ним на помощь подошёл пароход «Царь» с 5 офицерами и 118 солдатами). (…) Тогда с целью выдворения их со Святой Горы 3 июля 1913 года по распоряжению Императора Николая Второго на Афон прибыл пароход «Херсон» с российским консулом в Константинополе Шебуниным. Солдатам 6-й роты 50-го Белостокского полка был отдан приказ без кровопролития переместить мятежных монахов на корабль для депортации их в Россию. Монахи оказывали активное сопротивление, ввиду чего некоторых из них поливали водой из двух пожарных шлангов». Это версия имяборцев.Теперь приведем версии имяславцев, показывающих происшедшее 3 июля 1913 года настоящим кровавым погромом: «Было 46 раненых с колотыми, резанными, и штыковыми ранами, которых зарегистрировал судовой врач на «Херсоне» (…) Совершенно потерявших чувство и убитых оттаскивали в просфорню. В ту же ночь, как утверждают очевидцы, было похоронено четверо убитых» (Е. Выходцев, иеросхимонах Антоний (Булатович). История Афонской смуты. Ч. 1. Пг., 1917. С. XI). Вот что пишет о том дне иеросхимонах Николай (Иванов), лично пострадавший от царских солдат и офицеров, проводивших «спецоперацию» по выдворению «имябожников» из Свято-Пантелеимонова монастыря: «В то время (3-го июля), когда была в коридоре поливка из пожарных труб холодной водой братии, я в полном монашеском облачении и в епитрахили, с иконой Божией Матери в руках, во время ужасной поливки стоял впереди. Когда всехизмочили, многих сбили с ног, и они в одежде с иконами и крестами лежали на полу в воде, тогда набросились на меня два офицера 50-го Белостокского полка, один по фамилии Мунзов, а другой неизвестен, которые моею епитрахилью чуть было не задушили меня. Они, сорвав с меня епитрахиль, рясу, схиму, их бросили на пол в воду и топтались по ним. Затем вырвали у меня из рук икону Божией Матери и ею два раза сильно ударили меня по голове, потом стали бить меня иконою же по всему телу, я упал на пол в воду, они и лежащего меня продолжали бить и, бив до полусмерти, бросили на пол в воду и самую св. икону Божией Матери, разбивая ее на мелкие части, топтались по ней ногами, а солдаты, тут бывшие, били меня прикладами и ногами; а потом те же два офицера и еще два солдата, приподняв меня кверху, сильно ударили меня о каменный пол, я лишился чувств. Не могу определить времени моего бесчувствия. Когда же я стал приходить в чувство и, открыв глаза, стал ощущать сильную боль тела от побоев, и так как я лежал в коридоре в поперек, то по мне солдаты топтались ногами и через меня таскали в просфорную мертвых - убитых монахов (я заметил только двух). Затем один солдат, схватив меня за ногу, потащил меня по полу к просфорне, где складывали убитых монахов; дотащив меня до просфорни, солдат, заметив, что я жив, бросил мою ногу и спросил меня: "Батюшка, ты живой?" Я ответил: "Живой!". "Так вставай",- сказал мне солдат. "Не могу",- ответил я. В это время подошел другой солдат, они вдвоем приподняли меня и, поставив на ноги, сказали "иди", но я не мог сам идти. Тогда они начали ругать меня скверными словами, и в то время один солдат сильно ударил меня прикладом ружья в плечи, я снова упал и лежал на полу без чувств. Когда же стал приходить в чувство, я оказался сброшенным уже внизу во дворе, около библиотеки. Опомнившись немного, я с трудом поднялся на ноги и, неоднократно падавши, оттуда вышел сам, дошел до переплетни и там, облокотившись о стол, отдыхал, дабы прийти более в чувство. В это время увидел меня монах Моисей (игуменский повар), возмущавший солдат на избиение монахов; у него была через плечо шашка офицера Мунзова. Монах Моисей, ругая меня скверными словами, подбежал ко мне, вынув из ножен шашку, и ею хотел меня зарубить, но подоспевший солдат, удержав руку убийцы, оттолкнул его с криком: "Не смей это делать", и спас меня от смерти. Этот солдат взял меня под руку и повел к другим солдатам, стоявшим в два ряда около храма святителя Митрофана, и, передав им меня, сказал: "Отведите его на низ". Два солдата взяли меня под руки, повели вниз по лестнице к храму Успения Божией Матери. На половине лестницы оба солдата ударили меня прикладами и толкнули вниз, где, сильно ударившись о каменную мостовую, лежал без чувств - не знаю, сколько время. Когда же несли меня четыре солдата из обители, то около святых ворот я мог открыть глаза и увидел стоявшего там консула Шебунина, который говорил солдатам: "Несите его, чёрта, на пристань и отправьте на пароход Херсон"». (Еп. Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Т. 1. СПб., 2002. С. 564-567.)Уже после выдворения монахов-имяславцев с Афона Обер-Прокурору Святейшего Синода поступила нижеследующая телеграмма: «Почтительнейше просим Ваше Высокопревосходительство повергнуть к стопам ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА нашу усерднейшую благодарность и верноподданнические чувства преданности за освобождения нашего скита от грозившей ему опасности разорения со стороны революционеров и сектантов. Настоятель русского скита Св. Андрея архимандрит Иероним со всею братиею». На представленном Императору Николаю II докладе об этой телеграмме 3 сентября 1913 года Государь собственноручно начертал: «ПРОЧЕЛ С ИСТИННЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ» (РГИА. Ф. 797. Оп. 83. II отд. 3 ст. Д. 59. Л. 91-91 об.).13 февраля 1914 года Государь Николай II вместе с Государыней Александрой Федоровной принял в Царском Селе депутацию изгнанных с Афона монахов-имяславцев: иеросхимонаха Николая, схимонаха Исаакия, схимонаха Мартиниана и монаха Манассию. «По свидетельствам имяславцев, Государь "принял их очень милостиво, выслушал всю историю их удаления с Афона и обещал им свое содействие к мирному урегулированию их дела"» (Еп. Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Т. 2. СПб., 2002. С. 16-18). А через несколько дней – 22 февраля 1914 года в «Церковных ведомостях» № 8 в разделе «Высочайшие повеления» было опубликовано, что «Государь ИМПЕРАТОР, по всеподданнейщему докладу Обер-Прокурора Святейшего Синода, в 13-й день текущего февраля, Высочайше повелеть соизволил благодарить учителя С.-Петербургского Александро-Невского Антониевского духовного училища, коллежского советника Сергея Троицкого за поднесение Их Императорским Величествам составленного им труда под заглавием «Об Именах Божиих и имябожниках». СПб. 1914 г.».То есть в самый день приема афонских изгнанников и защитников божества Имени Божия Государь изволил выразить благодарность Сергею Троицкому (командированному на Афон вместе с архиеп. Никоном (Рождественским) для расправы над исповедниками Божества Имени Божия) за книгу, в которой С. Троицкий богохульно учил, что нужно исповедовать Имя Божие как тварь.25 марта 1914 года иеросхимонах Антоний (Булатович), возглавлявший иноков-имяславцев на Афоне, написал Государю ИМПЕРАТОРУ Николаю II письмо, в котором имеются следующие слова: «Ваше Императорское Величество, державный и благочестивый Государь. Всемилостиво простите меня, Ваше Величество, за то, что я осмеливаюсь обратиться к Вам с настоящим письмом, но крайняя важность грядущих на Россию событий вынуждает меня злоупотребить Вашим вниманием. (…) Я прошу и коленопреклоненно молю Ваше Императорское Величество обратить Ваше личное внимание на то, чтобы дать возникшему догматическому спору об Имени Божием правильное разрешение (…). Повелите лично известным Вам и пользующимся Вашим доверием лицам,духовным и светским, собраться в особую комиссию и разобрать основания как учения имяславцев, так и учения имяборцев. Пусть каждая сторона приведет в защиту своих мнений слова Св. Отцов и слова Св. Писания, и пусть комиссия вынесет заключение: которая из сторон мудрствует согласно с учением Св. Отцов. (…) Ваше Императорское Величество, ныне еще есть время удержать Россию от тех бедствий, на которые наталкивают ее последние действия Св. Синода. Ныне еще есть возможность безстрастно разрешить вопрос об Имени Божием, но если эти дни будут упущены, (…) то это неминуемо доведет догматический спор до такого обострения, в котором невозможно уже будет примирить мнения, но возможно будет лишь разделение, а к каким дальнейшим бедствиям это приведет Россию, это ведает один лишь Бог; одно лишь нам известно, что отступление от истинных Догматов навлекало на страну и на народ великий гнев Божий и тяжкие кары, от коих да избавит Царствие Господь. Сего ради я дерзнул написать сии строки и ныне умываю руки и считаю себя неповинным в тех бедствиях, которые могут произойти от непризнания Божества Имени Божия, ибо я все сделал, что мог, чтобы осветить вопрос и Правительству Вашего Величества, и Иерархии Церкви, и ныне предаю судьбу свою в волю Господню и в руки Ваши. Еще раз прошу Ваше Императорское Величество, попекитесь об этом деле и защитите Имя Господне от посягательств на его Божественное достоинство от некоторых иерархов церковных, за что получите от Господа великую и неизмеримую награду на земле и на небеси. Верный Вашему Императорскому Величеству слуга и Божий раб – Иеросхимонах Антоний» (Начала (Религиозно-философский журнал) № 1-4, 1995. С. 176-179).В качестве ответной меры на это письмо Государь Николай II ограничился лишь следующим письмом к Святейшему Синоду от 15 апреля 1914 года: «В этот Праздник Праздников, когда сердца верующих стремятся любовью к Богу и ближним, душа моя скорбит об Афонских иноках, у которых отнята радость приобщения Св. Таин и утешение пребывания в храме. Забудем распрю – не нам судить о величайшей святыне: Имени Божием, и тем навлекать гнев Господень на родину; суд следует отменить и всех иноков, по примеру распоряжения митроп. Флавиана, разместить по монастырям, возвратить им монашеский сан и разрешить им священнослужение» (РГИА. Ф. 797. Оп. 83. II отд. 3 ст. Д. 59. Л. 167). При этом все Определения Святейшего Синода, которыми Имя Божие было богохульно провозглашено ТОЛЬКО тварью, продолжали действовать в качестве официальных церковных актов, определяющих вероучение Российской Церкви.Поэтому кара Божия за похуление «державного и зиждительного Имени Господня», о которой пророчествовал иеросхимонах Антоний (Булатович) в указанном письме Государю, не заставила долго ждать: черезтри месяца, 19 июля 1914 года, Германия объявила Российской Империи войну. После начала этой роковой для Русского Царства войны отец Антоний (Булатович) немедленно подал прошение о его направлении в действующую армию, и после получения разрешения в августе 1914 года, он прибыл на фронт как армейский священник. 7 октября 1916 года отец Антоний направляет второе увещательное письмо Государю, объясняя те роковые события как грозные знамения Божьего наказания за похуление Имени Божия. В этом письме имеются такие строки: «Христос посреди нас. Ваше Императорское Величество, Державный Государь! Господь говорит: "ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется вам" – и потому я снова дерзаю напомнить Вашему Величеству о Имени Господнем, которое доселе официально похулено, и о бедствующих иноках Афонских, которые доселе гонимы, лишаются в епархиях Святого Причастия, и даже принуждаются к отречению, и, невзирая на монашеский сан, (некоторые) забираются на войну, причем есть такие, которые уже и души свои в бою положили (монах Исидор, Иордан и др.). Но Ваше Величество, такая вопиющая несправедливость оскорбляет Бога, прогневляет Его, в особенности же греховно уничижать Имя Господне и отнимать от него то Божественное достоинство, в которое искони веровала наша Церковь и которое ныне официально отвергнуто Синодом – по какому-то вражьему наваждению. Но – "се ныне время благоприятное, се ныне день спасения". Не настал ли и ныне час исправить глубокую и вопиющую на Небо ошибку в Афонском деле? (…) Поражение третьей армии совпало с тем моментом, когда Вы изволили удостоить особо милостивой грамотой архиепископа Антония Харьковского, и затем, дивное дело, противник остановился тогда, когда взял Почаевскую Лавру, ту самую Лавру, из которой раздались первые хулы архиепископа Антония Харьковского на Имя Господне, ибо там впервые были напечатаны в журнале "Русский инок" мерзкие о Имени Господнем слова (…). Припомните еще гибель лодки «Донца»: она первая погибла в Одесском рейде, потопленная турецким миноносцем, не успев сделать и выстрела!.. Нынешние люди не верят в эти знамения, но Ваша жизнь так полна этими чудесными предзнаменованиями, что Вы, Державный Государь, не можете не верить им. (…) Теперь промысел Божий ждет того, чтобы передать Вам Царьград, но удовлетворите же правосудие Божие и восстановите же поруганную честь Имени Господня! (…) Потщитесь стяжать помощь Божию и благодать. Я подаю Обер-Прокурору прилагаемые при сем две докладные записки и прошу его о пересмотре этого дела по богословской хотя стороне. Это единственный выход из создавшегося ныне положения. Необходимо было бы назначить комиссию из нескольких достойных иерархов и ученых, которые разобрали бы наши исповедания и Синодальное послание от 18 мая 1913 г. Нет сомнения в том, что они не нашли бы в нас никакой ереси, и противные мнения были бы приведены к православному единомыслию. (…) Без прямого изъявления воли Вашего Императорского Величества о том, чтобы такая комиссия была назначена, она конечно, не состоится, и поэтому я сноваприпадаю к стопам Вашего Величества и не ради себя, и не ради бедствующих иноков, но ради православия России и блага Вашего и России, молю, приклоните ухо Ваше к молению моему и обратите Ваше царственное внимание на мою смиренную и благую просьбу. Многогрешный раб Божий, но усерднейший и искреннейший молитвенник за державу, здравие и спасение Вашего Величества. Иеросхимонах Антоний» (Начала (Религиозно-философский журнал) № 1-4, 1995. С. 179-181).Промыслом Божиим было определено так, что этим письмом менее чем за полгода до Февральского бунта было провозглашено последнее предупреждение Царю Николаю II Александровичу о необходимости для благоденствия России и Царского Престола пересмотра богохульного послания Синода об Имени Божием. Но и на этот раз Государь Николай II, имея на то власть, к сожалению, не предпринял никаких мер и так же оставил Имя Божие в официальном похулении. Богу же официальное богохульство вместо Отеческого православия никак не может быть угодно, поэтому возмездие уже не замедлило прийти: в феврале – марте 1917 года Русское Царство было разрушено, реки русской крови полились еще сильнее. А через год помазанник Божий Государь Николай II был расстрелян вместе со своей Августейшей Семьей новыми революционными властями.Уже после прихода к власти большевиков иеросхимонах Антоний (Булатович) написал: «Не внял Государь благому духовному совету и духовному предупреждению. Не возымел мужества пойти в этом деле вразрез с верховными синодалами, не настоял на том, чтобы спорный вопрос об Имени Божием получил безпристрастное, авторитетное и независимое от лицеприятия рассмотрение; и ограничившись лишь несколькими слабыми полумерами, и добившись лишь некоторого послабления в церковном гонении против "имябожников", – оставил в официальном похулении державное и зиждительное Имя Господне... Я не выдаю себя ни за пророка, ни за прозорливца, однако, иногда и "Саул бывает во пророцех" (1 Цар. 10, 11), а в данном случае и мои слова оказались пророческими, ибо – "не удовлетворено было правосудие Божие", – "не восстановлена поруганная честь Имени Господня", и "отступление от истинных Догматов навлекло на страну и на народ великий гнев Божий и тяжкие кары", о которых я с такой болью в сердце предупреждал Государя, предчувствуя неизбежность их, ибо разве могло остаться безнаказанным посягательство Пастырей Христовых на Святыню Имени Его! Особенно знаменательно то, что [февральский] переворот совершился именно в неделю Св. Григория Паламы, боровшегося против Варлаама, которого мнения повторяют ныне имяборцы и пресловутое Синодальное Послание. Знаменательно также, что и имя "Волынь", от первопастыря которой изошли первые хулы на Имя Господне, – и это имя оказалось первенствующим в перевороте, ибо весь этот стихийный переворот начат и произведен был – "Волынским" полком... Имеяй уши да слышит и острашной каре, которой подвергся митропол. Владимир [Богоявленский], больше всех ответственный за все Афонское дело, как первопастырь, санкционировавший все преступнейшие действия архиеп. Никона [Рождественского] на Афоне, согласившийся с совершенно неправославными мнениями архиеп. Антония [Храповицкого], и упорно до самого последнего времени противившийся тому, чтобы Афонское дело было авторитетно пересмотрено и разобрано... И вот, подобно Иерусалиму, распявшему Иисуса, и в России, распявшей Имя Его, – камня на камне ныне не остается. Закрыты клеветавшие против нас и хулившие Имя Господне издания, и даже типографии их отняты!.. Но и еще "рука Его простерта"!.. – аще не потщатся иерархи воздать должную честь и исповедание державному и зиждительному, и достойному Боголепного почитания Имени Господню... И тогда в силах Господь паки пробавить милость любящим Его, и паки возградить разрушенный оплот Православия, и Царьград в руки Православных предать, и крест на Св. Софии водрузить! Буди – аминь» (Начала (Религиозно-философский журнал) № 1-4, 1995. С. 181-182).Теперь сопоставим две страшные кровавые даты. Санкционированный Государем Николаем Александровичем афонский имяборческий погром произошел к вечеру 3 июля 1913 года. А убийство Государя Императора Николая II произошло в ночь с 3 на 4 июля (с 16 на 17 июля по новому стилю) 1918 года. То есть ТОЧНО ДЕНЬ В ДЕНЬ по прошествии пяти лет. Может ли быть это простым случайным совпадением? Ответ здесь однозначен, ибо для всякого верующего человека случайностей у Бога не бывает, тем более в жизни помазанников Его.Царебожничество же (или цареискупленчество) есть обожествление Царя присвоением ему того свойства, которое присуще только Христу Богу. А именно, способности искупить человека от грехов, что единственно и смог совершить на Кресте Христос. Об этой исключительной способности Господа и свидетельствует митрополит Макарий (Булгаков) в своем «Православно-догматическом богословии» в параграфе 153, озаглавленном «РАСКРЫТИЕ САМОГО СПОСОБА НАШЕГО ИСКУПЛЕНИЯ СМЕРТИЮ ИИСУСА ХРИСТА» (Православно-догматическое богословие. Макария, епископа Винницкого, ректора Санктпетербургской духовной академии. Том 2. СПб., 1857. С. 114). И перелагать это дело божественного искупления человеков в каком бы то ни было виде на земного Царя есть кощунственное унижение великого, никому иному не посильного Искупления, совершенного ради нас Великим Царем – Христом Богом.Слава Богу, что хоть эту новоизмышленную царебожническую ересь, вносящую великое разделение в Церкви, амосовские отвергают. А то, что это ересь, доказывает пятый анафематизм Недели православия, провозглашающий: «Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко ЕДИНСТВЕННОГО нашего ко оправданию пред Богомсредства: Анафема!». Евангелием же проповедано искупление любых грехов Кровью Сына Божия, источенной Им на Кресте, а другие «искупители» Евангелием не проповеданы и для спасения не нужны. Кто же проповедует кроме ЕДИНСТВЕННОГО Евангелием проповеданного Искупителя и Его искупления новых «искупителей» и иное «искупление», тому – от Православной Церкви анафема! (трижды).

Артем Стадник8 (21) октября 2017 г.


Есть ли «ересь царебожничества» ?

Ваше Высокопреосвященство. С  удивлением  прочитал очередные  перлы с сайта РПЗС. Во первых эта группа  соборно утвердила свою старую абракадабру о том, что «Божество не является Самим Богом, Сам Бог – это только Личность».  Варлаам Калабрийский здесь просто отдыхает.  Далее они набросились на сторонников мнения о св. мученике Николае 2-м, как о царе – искупителе греха клятвопреступления русского народа . При этом даже не ознакомились с подробностями этого мнения. Все решено в духе большевиков, а не христианской соборности:  «В частности Собором осуждена ересь «царебожия» и ее последователи, которые утверждают, что для спасения России Искупительной Жертвы Христовой было недостаточно, но потребовалась еще «искупительная жертва» св. муч. Царя Николая.»

Конечно же,  Христос своей крестной жертвой искупил все грехи всех людей, но это не значит, что все люди стали безгрешны и спасутся.  

Макарий Булгаков  «Православно-догматическое Богословие . § 153»:

«…хотя Христос умер за всех, и всем человеком хощет спастися, и в разум истины приити (1 Тим. 2. 4), но не все веруют в Него, не все усвояют себе совершенное Им спасение, и, действительно, спасаются только многие (Мат. 20:16). Св. Иоанн Златоустый, при изъяснении слов Апостола: Христос единою принесеся, во еже вознести многих грехи (Евр. 9:28), замечает: «почему же сказал – многих, а не всех? Потому что не все уверовали. Он (Христос) с своей стороны умер за всех, что бы спасти всех: эта смерть вполне соответствовала погибели всех; но не всех истребила грехи, потому что сами не хотели»»

Несмотря на искупление Христом всех грехов, человеку была дана свободная воля – усвоить себе безгрешность или нет. При этом  из Св. Писания и церковного Предания известно, что Господь по Своему человеколюбию, дал возможность и людям участвовать не только в своем личном спасении, но и  вместе с Христом участвовать в спасении своих ближних.  Так в акафисте за единоумершего говорится:

«Икос 4

Ты без числа милосерд к нам. Ты единый Избавитель, что мы прибавим к подвигу спасающей любви Твоей, но Симон Киринейский помогал нести Крест Тебе Всесильному, так и ныне благости Твоей угодно спасение близких совершать с участием нашим.

Иисусе, Ты заповедал друг друга тяготы носити. 

Иисусе, союз любви положивый между мертвыми и живыми. 

Иисусе, да послужат подвиги любящих во спасение рабу Твоему (имярек).» 

В тексте ясно сказано: «благости Твоей угодно спасение близких совершать с участием нашим».

И далее говорится каким образом:  «да послужат подвиги любящих во спасение рабу Твоему».

К подвигам в христианстве относятся пост, молитва, обеты, милостыня.  Но самым большим подвигом является  пожертвование своей жизнью ради ближнего.   “Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя” (Ин. 15:13). Эти слова Христа все толкователи Евангелия относят именно к будущей искупительной жертве Спасителя из любви к людям.

Что такое искупление и кто может быть искупителем ?  Об этом пишет митр. Макарий Булгаков в «Православно-догматическом Богословии . § 153»:

«Вся тайна нашего искупления смертию И. Христа состоит в том, что Он, взамен нас, уплатил своею кровию долг и вполне удовлетворил Правде Божией за наши грехи, которого мы сами уплатить были не в состоянии; иначе, – взамен нас, исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов. Возможность, вообще, такого заменения одного лица другим пред судом Правды Божией, такой уплаты нравственного долга одним лицом вместо другого или других, необходимо должна быть признана здравым смыслом: а) когда на эту замену есть воля Божия и согласие самого верховного Законодателя и Судии; б) когда лице, принявшее на себя уплатить долг вместо других неоплатных должников, само не состоит пред Богом в таком же долгу; в) когда оно добровольно решается исполнить все требования долга, какие только предложит Судия, и – г) когда, наконец, действительно, принесет такую плату, которая бы вполне удовлетворила за долг.»

Давайте посмотрим  подходит ли св. царь Николай под эти 4  определения ?

а) Была ли на такую замену воля Божия? Как мы  видим из написанного выше, Бог благоволит к  совершению подвигов людьми ради спасения ближнего, и особенно Христос выделяет подвиг   тех, «кто душу свою положит за други своя».

б) Св. мученик Николай  сам был неповинен в грехе клятвопреступления – нарушении соборного обета 1613 года, так как Романовы не давали никаких обетов.  Наоборот, это русский народ соборно дал династии Романовых такой обет верности.

в)  Существуют источники утверждающие, что св. мчн. Николай – 2-й , с 1901 г. знал о своей своей будущей судьбе получая регулярно различные пророчества от Авеля,  св. Серафима Саровского, различных пророчеств его современников. Вероятно  это  вымыслы. Эти данные нуждаются в тщательной проверке.  Но есть и достоверные исторические сведения, о том, что император неоднократно заявлял о своей готовности понести жертву во благо России.  Например: «Если только нужно для России, мы готовы жертвовать и жизнью, и всем» (Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале, М., т.2., с.54-56). 

   г) Смерть царя – это есть высокая плата для подданных, так как царь стоит выше всех подданных, а кроме того он был казнен вместе со всей своей семьей.

Все 4 приведенные пункта доказательств митр. Макарий использовал для доказательства искупительной жертвы Христа. А правомочно ли применять эти пункты для доказательства  жертвы императора Николая 2-го  для нашего спасения?  Ведь Христос уже принес уже жертву за все наши грехи.

Все дело в том, что по церковному Преданию, православный царь является живой иконой Христа. Святитель Дмитрий Ростовский:

«Лицо и сан христианского Царя являются на земле живым образом и подобием Христа Царя, живущего на небесах. Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и христос Господень, помазанник Божий, по своему царскому сану есть образ и подобие Христа Господа.» 

Поэтому мученическая смерть Николая 2-го является  иконой искупительной жертвы Христа. Если мы указывая на икону Христа говорим – это Бог, то в этом самом смысле, указывая на святого царя Николая 2-го, мы вправе сказать – это царь - искупитель. Искупитель вместе с Христом – Христос искупил наш национальный грех, а святой царь своей жертвой помогает нам усвоить это искупление.  А отрицающих  все это можно назвать иконоборцами.


А. Зубахин